Esas No
E. 2006/3416
Karar No
K. 2006/3947
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

E. 2006/3416 K. 2006/3947 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/3416, K. 2006/3947, T. 27.06.2006
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/3416
Karar No
2006/3947
Karar Tarihi
27.06.2006
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/3416 E.  ,  2006/3947 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, muvazaalı tapu devrinin iptaliyle borçlu ... adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı borçlu aleyhine Konya 9.icra Müdürlüğü’nün 2005/3960 2005/3960 sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, borcunu ödememek için gayrimenkulünü davalıya devrettiğinden tapunun iptalini istemektedir. Davadaki bu anlatıma göre uyuşmazlığın icra İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerinde yer alan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğunun kabulü gerekir.

Tasarrufun iptali davaları taşınmazın aynıyla ilgili değildir. Şahsi dava niteliğinde olduğundan mahkemenin yetkisi genel hükümler uyarınca belirlenir. Davalı ... halen İzmir’de ikamet ettiğini bildirdiğine göre İzmir Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece taşınmazın aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle HUMK.nun 13. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. O halde yapılması gereken iş,

İİK. 277 ve devamı maddeleri uyarınca uyuşmazlığın incelenmesi, borçlunun zorunlu dava arkadaşı olduğu gözetilerek davaya katılımının sağlanması böylece taraf teşkili tamamlandıktan sonra esas hakkında hükme varılmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, yetkisizlik kararı verilmesi bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog