(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/6580 E.  ,  2007/7352 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davada sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Mahkemece, davacı tarafından yapılan 1.066,70 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Ancak 04.07.2005 günlü duruşmada keşif masrafının davacı yanca karşılanmasına karar verilmiş ve 750,00 YTL masraf davacı tarafından 15.09.2005 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış ise de mahkemece keşif yapılmamıştır. Bu durumda davacının keşif masrafı için yatırdığı 750,00 YTL’nin harcanmadığı ve talep halinde kendisine iade edilebileceği halde masrafa katılıp davalıdan tahsili doğru olmamış bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.