(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5170 E. , 2006/6806 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece kısmen kabule dair verilen kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Davacının 11.02.2005 tarihinde başlattığı takipte alacağın takip tarihinden itibaren %38 faiziyle tahsili istenilmiştir. Bu tarih itibariyle istenilen faiz oranı ... Bankasının reeskont işlemlerinde uyguladığı faiz oranlarına uygun düşmektedir. Bu nedenle davacının reeskont oranında faiz istediğinin kabulü yerine mahkemece avans faiz oranına göre takibin devamına karar verilmiş olması HUMK.nun 74.maddesine aykırı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
