(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/7804 E. , 2007/8099 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davacının temyiz itirazlarına gelince; Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporlarında, davacıya da bazı hususlarda kusur verilmiştir.
Davalı yüklenici konusunda uzman olup, tâcir sıfatını haizdir. Bu nedenle, bilirkişi raporunda belirtilen ve davacının kusuru olarak gösterilen hususlarda, davalı yüklenicinin iş sahibini uyarması BK’nın 357/III.maddesi gereğidir. Yapılan uyarıya rağmen davacının anılan hususlarda ısrar etmesi üzerine eser meydana getirilirse, yüklenici ancak bu halde sorumlu olmaz.
Somut olayda, davalı yüklenici, davacı iş sahibini uyarmasına rağmen davacının bu uyarıya aldırış etmeyip, eserin yapılmasında ısrarlı olduğunu kanıtlayabilmiş değildir. Bu durumda davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığından, alacağın tamamının hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle karar verilmesi BK’nın 357/III. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
