(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/7073 E. , 2007/7586 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hüküm fıkrasının 7 ve 8. bentlerinde vekâlet ücretinin yerine vekâlet harcının şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.HUMK’nın 417. maddesi hükmünce yargılama giderlerinin haklılık durumuna göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir. Somut olayda davacının yaptığı keşif ve bilirkişi ücreti 477,00 YTL, davalının yaptığı keşif ve bilirkişi ücreti 816,00 YTL, talimat gideri 6,00 YTL olduğu halde yanılgıya düşülerek davacının yaptığı yargılama giderlerinin fazla, davalının yaptıklarının az hesaplanarak davalının daha fazla yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.