21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Mahkeme
- İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Daire
- 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Esas No
- 2022/354
- Karar No
- 2023/82
- Karar Tarihi
- 08.02.2023
- Dava Türü
- DIGER
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- KABULÜNE
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili olduğu, ...BANK A.Ş./ ... şubesine ait, düzenleyen ..., lehtarı ..., 30/09/2022 keşide tarihli, 135.000TL bedelli, ... seri nolu, ...BANK A.Ş./ ... şubesine ait 30.10.2022 keşide tarihli, 140.000TL bedelli, ... seri nolu, ...bank ... şubesine ait, düzenleyen ..., Lehtarı hamiline olan, 14.09.2022 keşide tarihli, 200.000TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası ... Şubesine ait, düzenleyen ..., lehtarı ..., 31.10.2022 keşide tarihli, 430.000,00 TL bedelli, ... seri nolu ve ... Bankası ... Şubesine ait, düzenleyen ... LTD. ŞTİ., lehtarı ... LTD. ŞTİ, 15.06.2022 keşide tarihli, 300.000TL bedelli, ... seri nolu, çeklerin kaybolması nedeni ile Türk Ticaret Kanunun 757. Maddesi ve hukuk muhakemeleri kanunun 389. Maddesi uyarınca çekler hakkında ayrı ayrı ödemeden men tedbir kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeni ile kıymetli evrak olan 5 adet çek iptaline ilişkindir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca iptali talep edilen çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap bankalara yazılan müzekkere cevaplarından da çeklerin ibraz edilmediği bilgisi gelmiştir.
Davacının çeklerin hamili olduğuna dair belgeleri sunduğu, çeklerin davacı müşterisi ... şirketinin davacıya verdiği, çeklerin ibraz süresinin geçtiği, yapılan ilanlara rağmen başvuran olmadığı, muhatap bankalara da ibraz edilmediği, bu haliyle iddianın ıspatlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1.Davacının davasının kabulüne; dava konusu ; 1.1-...BANK A.Ş./ ... şubesine ait, düzenleyen ..., lehtarı ..., 30/09/2022 keşide tarihli, 135.000-TL bedelli, ... seri nolu 1.2- ...BANK A.Ş./ ... şubesine ait 30.10.2022 keşide tarihli, 140.000-TL bedelli, ... seri nolu, 1.3...bank ... şubesine ait, düzenleyen ..., Lehtarı hamiline olan, 14.09.2022 keşide tarihli, 200.000-TL bedelli, ... seri nolu, 1.4-...Bankası ... Şubesine ait, düzenleyen ..., lehtarı ..., 31.10.2022 keşide tarihli, 430.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, 1.5-... Bankası ... Şubesine ait, düzenleyen ... LTD. ŞTİ., lehtarı ... TİC. LTD. ŞTİ., 15.06.2022 keşide tarihli, 300.000-TL bedelli, ... seri nolu, çeklerin kaybolması nedeni ile iptaline,
2.Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5.Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının bildirilmemesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/02/2023
Başkan
(e-imzalıdır)
Üye
(e-imzalıdır)
Üye
(e-imzalıdır)
Katip
(e-imzalıdır)
