(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5886 E. , 2009/31 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracın, davalı şirket tarafından kasko sigorta teminatı altına alındığını, 4.8.2006 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hasara uğradığını, davalıya ihbarda bulunulmasına rağmen istiap haddinin aşıldığı belirtilerek kasko tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 10.000.-YTL tazminatın 4.8.2006 ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı davasını ıslah ederek toplam 11.870.-YTL tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük veya yolcu taşınması sırasında meydana gelen zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.870.-YTL tazminatın, 19.8.2005 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Kısa kararda temerrüt tarihi 19.8.2006 olarak yazılmışsa da, gerekçeli kararda sehven 19.8.2005 tarihinin yazılması doğru olmayıp, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
