(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/6931 E. , 2009/9475 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 1994,1995,1996,1997 yıllarında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece ,davanın kabulü ile, davacının 01.06.1994-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının SSK hizmet dökümü cetvelinde 1996 yılında 265 gün,1997 yılında 19 gün kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmasının olduğu anlaşılmıştır. Talep tarihleri göz önünde tutularak, davacının 1996 yılında 265 gün,1997 yılında 19 gün kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
