7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

06.02.2014 tarihli olay tutanağına göre, kontrol noktasında dur ikazına uymayarak kaçan aracın takiple yakalandığı, araçtan çıkan iki kişinin karanlıktan ve arazi yapısından faydalanarak kaçtığı, araç yanında yalnızca sanıklardan ...'nin yakalandığı olayda 3851 karton kaçak sigara ele geçirildiği; sanık ...'nin kaçan iki kişinin diğer sanıklar ... ve ... olduğuna dair beyanları ve dosya içeriğinde mevcut sanık ...'nin abisinin diğer sanıklar ... ve ... ile yaptığı görüşmeye ilişkin olduğunu beyan ettiği adı geçen sanıkların ikrarını içeren ses kaydına ilişkin 20.03.2014 tarihli tutanak içeriği ve sanıklardan ... ve ... arasındaki telefon görüşmelerinin tespitiyle sanıklar ... ve ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulumuş ise de; sanık ... ile sanıklar ... ve ... arasında suç tarihi ve 1 hafta öncesinde telefon görüşmesi olup olmadığının tespiti bakımından HTS kayıtlarının celbi, sanıklar ... ve ... ait telefonların olay tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edilmesi ve dosya içindeki ses kaydına ilişkin 20.03.2014 tarihli tutanak sanıklar ... ve ...'a okunarak karşı beyanlarının alınmasından sonra sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek;

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, cezaya hükmolunurken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

3.TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere ve tasfiyesine karar verilmesi,

5.Suçta kullanılan nakil aracının ise TCK’nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde infazda duraksamaya neden olacak biçimde önce müsaderesine karar verilip sonra da ruhsat sahibine iadesine karar verilerek çelişkili hüküm kurulması,

6.Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken taraf sıfatı bulunmayan Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, malen sorumlu vekili, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.