7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...'ın dosya kapsamına göre bilinen en son adresi olan ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine yapılan gerekçeli karar tebligatının bila-tebliğ iade edilmesi üzerine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine 21/2. maddesi uyarınca 20.03.2015 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, hükmü yasal süresinden sonra 12.05.2017 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık ...'ın temyiz inceleme isteğinin, 10.05.2017 tarihinde yapılan mükerrer tebligat süreyi tekrar başlatmayacağından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Her ne kadar Dairemizin 29.09.2022 tarih, 2022/2327 Esas, 2022/15016 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkında incelemeye konu dosyadaki 29.11.2013 tarihli kaçakçılık eyleminin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup, oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiş ise de, sanık ...'ın 08.10.2013 suç tarihli halen derdest olan ve Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/895 esasında kayıtlı dosyasındaki 21.11.2013 tarihli iddianamenin hukuki kesinti oluşturduğu gözetilerek sanıklar ... ve ...'ın hakkındaki mahkumiyet hükümlerine, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtası hakkındaki iade kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldığının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4.Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi yerine 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

5.Suça konu 514 karton kaçak sigaranın, taşıma kapasitesi yüküne göre iki koltuklu kapalı kasa kamyonet (minivan) cinsindeki aracın miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturup kaçak sigaranın değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının 14.000 TL'den ibaret kasko değeri göz önüne alındığında,

TCK'nun 54/3. maddesine göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağının anlaşılması ve dosya kapsamında malen sorumlunun dinlenilmemiş olması karşısında malen sorumlu dinlenilerek sonucuna göre aracın iadesi ya da müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden aracın iadesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...'ın CMUK 326/Son maddesi uyarınca cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.