(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/2443 E. , 2009/5395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı borçlulardan ... ve ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Kadıköy, Bostancı Mahallesi, 702 Ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazın 7. kat 15 nolu bağımsız bölümünün davalı ... tarafından 3.kat 7 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından 27.2.2007 tarihinde davalı ... 'e satıldığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiş, 28.9.2007 tarihli dilekçesiyle dava konusu 7. kat 17 nolu bağımsız bölümün 2.3.2007 tarihinde davalı ... tarafından da dava dışı ...'a satıldığını, bu nedenle İİK.nun 283/2 maddesi gereğince taşınmazın 2.3.2007 tarihindeki rayiç bedelinin tazminat olarak davalı ... 'den tahsilini istemiştir. Davalı borçlular, tebligata rağmen savunma yapmamışlardır.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazların satılık olduğunu gazete ilanıyla öğrendiklerini, emlakçı ve davalı borçlularla görüşerek ...'ye ait taşınmazı 210.000.00.TL, ...'e ait taşınmazı da 230.000.TL'sına aldıklarını, tapudaki satış bedelleri dışında, ipotek bedelinin bankaya yatırıldığını, kalan bedelin de davalılara kredi kullanılarak ödendiğini, satış bedelinin rayiç değere uygun olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, dava açılmadan 15 nolu bağımsız bölümün dava dışı ...'a satıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, taşınmazların satış bedelleriyle rayiç değerlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu ve davalı ... 'in kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
