(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/5104 E.  ,  2008/1565 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödenen 2.381.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verildikten sonra temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılan hükmün davalı vekili tarafından temyiz ve yargılamanın yenilenmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece temyiz isteminin ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, yerel mahkemenin 11.5.2005 gün 2004/389-2005/256 sayılı kararı Tebligat Kanunun 35. maddesine uygun olarak ...'e tebliğ edilip süresinde temyiz edilmediğine HMUK.nun 445. ve devamı maddelerinde gösterilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin olmamasına göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 31.60.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 31.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.