1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2012 tarihli ve 2010/176 Esas, 2012/165 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılanı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 10.09.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2....

1.Çocuk Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/19 Esas, 2021/156 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içinde 08.11.2014 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılanı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/602 Esas, 2021/1042 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilmesi ile aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz sebebi; suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

3.Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 10.09.2012 tarihinde usûlüne uygun olarak kesinleştiği belirlenmiştir.

4.Suça sürüklenen çocuğun, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine dair 09.09.2020 tarihinde kesinleşen Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2017/824 Esas, 2020/144 Karar sayılı kararı dava dosyasına eklenmiştir.

5.Suça sürüklenen çocuğun nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Daha ağır başka bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan ve 13.11.2008 tarihinde işlendiği iddia olunan eylemle ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile ikinci fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık asli dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2012 tarihi itibarıyla durduğu, denetim süresi içinde kasıtlı yeni suçun işlendiği 08.11.2014 tarihinde ise kaldığı yerden yeniden işlemeye devam ettiği, zaman aşımını kesen son işlem tarihi olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 25.01.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2012 tarihi arasında geçen süre ile denetim süresi içinde kasıtlı yeni suçun işlendiği 08.11.2014 tarihinden itibaren işleyen süreler birbirine eklenmek suretiyle hesaplama yapıldığında 7 yıl 6 aylık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce 23.09.2020 tarihinde gerçekleştiği tespit edilmiş ve hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılarak yerine "Daha ağır başka bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan ve 13.11.2008 tarihinde işlendiği iddia olunan eylemle ilgili olarak TCK'nın 66/1-d ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık asli dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2012 tarihi itibarıyla durduğu, denetim süresi içinde kasıtlı yeni suçun işlendiği 08.11.2014 tarihinde ise kaldığı yerden yeniden işlemeye devam ettiği, zaman aşımını kesen son işlem tarihi olan suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 25.01.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2012 tarihi arasında geçen süre ile denetim süresi içinde kasıtlı yeni suçun işlendiği 08.11.2014 tarihinden itibaren işleyen süreler birbirine eklenmek suretiyle hesaplama yapıldığında 7 yıl 6 aylık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-d ve 66/2. maddeleri ile CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına dair suça sürüklenen çocuğun, katılanın ve vekilinin yokluğunda, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." cümlelerinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan tespit ve dosya kapsamı karşısında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suç için öngörülen olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü ile hakkında düşme hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/602 Esas, 2021/1042 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.