2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminatın miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakası isteğinin reddi ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi yönünden eksik inceleme yapılması, tazminatlar, yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir. Süresinde davaya cevap verilmemiş olması, davalının delil gösterme hakkını ortadan kaldırmaz. Delil, taraflar arasındaki çekişmeli hususların çözümü için gösterilir (HMK. md. 187/1). Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları ise, ön inceleme duruşmasında tespit edilir (HMK.md. 140/1). Ön incelemede hakim tarafların delillerini sunmaları ve delillerinin toplanması için gerekli işlemleri yapmak zorundadır (HMK.md. 137/1). Davalı koca vekili, katıldığı 06.11.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini ve tanık listesini mahkemeye sunmuş, tahkikat duruşmasında ise, gösterdiği bu tanıkların dinlenmesini talep ettiği halde mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalı, tanık listesinde yer alan tanıkları; Sevilay, Hüseyin, Fatma ve Seval'in dinlenmelerinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmesi için gerekli yargılama işlemleri yapılarak, beyanlarının diğer delillerle birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.(HMK.md.27)