10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/204 Esas, 2020/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmün düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle;

temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

5.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Rutin çalışmalar sırasında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan 18 yaşından küçük tanık ...’in sanık ...’a para verdiği ve karşılığında kağıda sarılı bir cisim aldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, müdahale edildiğinde tanığın elinde net 1 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ile sanığın kaba üst aramasında 40 TL para ele geçirildiği olayda; alışveriş anını görür fiziki takip, tanığın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıktan madde ve sanıktan tanığın beyanına uygun miktarda para ele geçmesi, sanığın tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu gerekçeleri ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak müsadereye konu suç eşyası bulunmaması sebebiyle hükmün müsadereye ilişkin fıkrası ile hükümde ihbar yapılan dosyaların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması sebebiyle ihbar fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'e sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde satışının; alışveriş anını görür fiziki takip, tanığın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıktan madde ve sanıktan tanığın beyanına uygun miktarda para ele geçmesi, sanığın tevil yollu ikrarıyla sabit olduğu anlaşıldığından, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın uyuşturucu madde verdiği ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'in doğum tarihinin 10.03.2002, nüfusa tescil tarihinin ise 09.08.2004 olduğu dikkate alınarak; vukuatlı aile nüfus kaydının ve doğum tutanağının getirtilerek gerçek yaşının tespiti ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının son cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302'nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.