2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının, tazminatlar için faiz talebi bulunmamaktadır. Bu husus nazara alanmadan hüküm altına alınan tazminatlara yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.m.26)

3.Velayetleri davacıya verilen tarafların müşterek çocukları Y. ve H.'in dava süresince babalarının yanında oldukları dosya kapsamından anlaşılmaktardır. Bu halde bu çocuklar için dava tarihinden geçerli olacak şekilde davacı (anne) yararına tedbir nafakası tayin edilemez. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır

4.Velayetleri davacıya bırakılan çocuklar için boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.

5.Kabule göre de; Çocuklar için "dava tarihinden itibaren" hükmedilen nafakanın Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesi gereğince "tedbir nafakası" olarak nitelendirilmesi gerekirken bu nafakanın "iştirak" olarak vasıflandırılması, iştirak nafakasının da "bakım nafakası" olarak nitelendirilmesi de doğru bulunmamıştır.