(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/9258
- Karar No
- 2009/5076
- Karar Tarihi
- 28.05.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9258 E. , 2009/5076 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin turizm işletme belgesine haiz Resort Dedeman otelinin işletmecisi olması nedeni ile davalı kurumla abonman sözleşmesi imzalandığını, davalının 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 16. maddesi uyarınca en düşük tarifeden tüketim bedeli tahakkuk ettirmesi gerekmesine rağmen Kasım-Aralık 2004 ve Ocak-Ekim 2005 dönemlerine ilişkin olarak müvekkiline yüksek tarifeden tahakkuk yaptığını ve bu işlemin devam ettiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını, fazla ödenen bedelin istirdatı için dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 12.04.2002 tarihli Bakanlar Kurulu kararı uyarınca turizmi teşvik indirimi uygulamasının kaldırıldığını, müvekkilinin de bu karar uyarınca tahakkukta bulunduğunu yapılan uygulama hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin Turizmi Teşvik Belgeli otel işletmecisi olduğu bu nedenle 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca elektrik tüketimine en düşük tarifenin uygulanması gerektiği, davalı kurumun yanlış uygulaması nedeni ile davacının fazla ödemede bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
