1. Ceza Dairesi

1.a) Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin süresinde de olmayan duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine,

b)Katılanlar vekili, E.. A.. adına da temyiz talebinde bulunmuş ise de; katılan sıfatı bulunmadığından E.. A..'ün temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine, Karar verilmiştir

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, yasal savunmaya, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya içeriğine göre; sanığın, sulama sırasına uyulmasını takip etmekle görevli köy bekçisi olduğu, olay günü sulama sırasının kendisine gelmesini bekleyen tanık İsmail'in, maktulün sıra kendisinde olmadığı halde tarlasını suladığını görüp sanığa bildirdiği, sanıkla tanığın birlikte, maktulün tarlasına gidip, sulama sırasına uyması hususunda ikazda bulundukları sırada maktulün, sıraya uymayı reddedip, tanık İsmail'e hakaret edip, kürekle vurduğu, daha sonra da sanığa sinkaflı sözlerle hakaret edip, kürekle üzerine yürüdüğü dikkate alındığında; maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine , yazılı şekilde 17 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.