12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarptığını ve maddi hasarlı kazanın gerçekleştiğini, kusurlu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve yaşanan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 500,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 12/02/2021 tarihinde 1.604,00-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun yerine getirildiğin, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olması nedeniyle kusur incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar sebebiyle araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dava ve savunma beyanları kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle: "...hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; dosya kapsamında yapmış olduğumuz değerlendirmeler ve tespitler sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, A. ... plaka sayılı araçta meydan gelen hasarın kaza tespit tutanağı ve hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu örtüştüğü, hasarın giderilebilmesi için gereken toplam harcama tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle KDV dahil 18.547,62-TL’sı olduğu, konu aracın hasardan kaynaklanan değer kaybı tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle 17.100,00-TL’sı olduğu, B. Değer kaybı tutarı olarak davacıya ödenmiş olan 1.604,00-TL’sı tespit edilen tutardan düşüldüğünde değer kaybı tutarı olarak davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 15.496,00-TL’sı olabileceği..." yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.

Mahkememizce davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 04/07/2022 tarihli ek raporda özetle; "...A. ... plaka sayılı araçta meydan gelen hasarın kaza tespit tutanağı ve hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu örtüştüğü, hasarın giderilebilmesi için gereken toplam harcama tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle KDV dahil 18.547,62-TL’sı olabileceği, konu aracın hasardan kaynaklanan değer kaybı tutarının 16.12.2020 kaza tarihi itibariyle 29.450,00-TL’sı olabileceği,

B. Değer kaybı tutarı olarak davacıya ödenmiş olan 1.604,00-TL’sı tespit edilen tutardan düşüldüğünde değer kaybı tutarı olarak davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının KDV dahil 27.846,00-TL’sı olabileceği,

C. Kök rapor düzenlenmesi sırasında sehven eski mevzuata göre hesaplanmış olan değer kaybı tutarın iş bu ek raporda yeni mevzuata göre hesaplanmış olduğu, bunun haricinde kök raporda bir değişikliğin olmadığı, " şeklinde tespit bildirilmiştir.

Davacı tarafından, maliki olduğu ... plakalı 2019 model ... marka ... model araçla 16.12.2020 tarihinde ... İlçesinde seyir halinde iken; dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı aracına çarptığını ve çarpma neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücüler tarafından düzenlenen tutanak neticesinde dava dışı ...’in % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda aracın sağ ön tarafından hasar gördüğü, kullanılamaz hale geldiği ve onarıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, araçta 18.547,70-TL hasar maliyeti oluştuğunu, hasardan kaynaklı değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru sonucunda aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin bir miktar paranın davacının hesabına yatırıldığını ancak değer kaybının tamamının hakkaniyete uygun gerçek değeri ile tazmin edilmediğinden bahisle değer kaybı tazminatı talepli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Kaza sonrasında sürücüler tarafından mutabık kalınarak düzenlenen tutanak neticesinde dava dışı Murat Gencer'in % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiği gözetilerek kusur raporu alınmasına ihtiyaç bulunmadığından bu husustaki ara karardan rücu edilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; kaza sonrası sürücüler tarafından mutabık kalınarak düzenlenen tutanak neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı Murat Gencer'in meydana gelen trafik kazasında % 100 kusurlu olduğu, eksper raporunda davacıya ait aracın sağ ön tarafından hasar gördüğü, kullanılamaz hale geldiği ve onarıma bırakıldığı, araçta değer kaybı oluştuğu açıktır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ek bilirkişi raporu dosya kapsamına ve hesaplamada kullanılan verilere göre denetme elverişli olduğu anlaşılmakla, dava değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulü ile 27.846,00-TL araç değer kaybı bedelinin, kısmi ödeme tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

11.Davanın KABULÜ ile 27.846,00-TL araç değer kaybı bedelinin, kısmi ödeme tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 1.902,16-TL karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.842,86-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.051,6‬0-TL masraf olmak üzere toplam 1.178,7‬0‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4.Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6.1.118,64-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2023 Katip ... Hakim ...