1. Ceza Dairesi

1.Sanık Erdal'ın hüküm tarihinde onsekiz yaşından küçük olması nedeniyle CMK.nun 185. maddesi uyarınca hükmün de kapalı tefhim olunması gerektiğinin gözetilmemesi, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/10/2007 gün ve 336-198, 17.02.2009 gün 172/26 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere;

CMK.nun 216.maddesindeki düzenleme gereğince, ortaya konan delillerin tartışmasında sözün sırasıyla "katılana veya vekiline, Cumhuriyet Savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanuni temsilcisine" verilmesi gerektiği, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa veya sanığın oturumda hazır bulunmaması halinde hazır bulunan müdafiine verilmesinde zorunluluk bulunduğu dikkate alındığında, son oturumda hazır bulunmayan sanık Erdal yerine hazır bulunan müdafiine son sözünün sorulmaması suretiyle CMK.nun 216/3.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

b)21/09/2011 tarihli oturumda teknik araçla kayda alınan mağdur Sercan ile tanıklar İsmail, Engin ve Cuma'nın beyanlarına ilişkin tutanakların mahkeme başkanı tarafından da imzalanması gerektiği gözetilmeden sadece zabıt katibi tarafından imzalanması suretiyle CMK.nun 219. maddesine aykırı davranılması, Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/09/2012 gününde oybirliği ile karari verildi.