1. Ceza Dairesi

1.Sanık O.. Ö.. hakkında "ruhsatsız silah taşımak" suçundan açılan kamu davası hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.a) Sanık N.. Ö.. hükümden sonraki gönderdiği dilekçelerinde kendisinin suçsuz olduğunu, maktulü amcası olan sanık Osman ile bulunamadığı için dosyası ayrılan kardeşi sanık Ubeydullah'ın öldürdüğünü beyan etmesi karşısında; diğer sanık O.. Ö.. ile sanık N.. Ö.. arasında çıkar çatışması bulunduğundan aynı suçlardan yargılanan sanıklar N.. Ö.. ile O.. Ö..'ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,

b)Sanık K.. Ö.. ile sanıklar O.. Ö.. ve N.. Ö.. arasındaki çıkar çatışması nedeniyle 11/08/2010 tarihli oturumda, Av. K. K.'in sanıklar Nedim ve Osman'ın müdafiiliğini yürüteceğinin belirtilmesi karşısında, sanık K.. Ö..'ın müdafiinin hazır olmadığı oturumda karar verilmesi suretiyle CMK.nun 188/1 maddesine aykırı davranılması,

c)Sanık N.. Ö.. hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan iddianameyle açılmış bir kamu davasının mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,

Usule aykırı olup, sanıklar müdafiileriyle Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 23.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

23.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar N.. Ö.., O.. Ö.. ve K.. Ö.. müdafii Avukatlar .........’in yokluklarında 24.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.