(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2160 E. , 2006/8454 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketlere müzik aleti, ses ve ışık sistemleri satıp teslim ettiğini, davalıların bakiye borçlarını ödemediklerini ileri sürerek, davalılardan olan alacaklarının banka reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, daha önce aynı alacak nedeni ile müvekkilleri şirketler hakkında iki ayrı icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine davacının alacak davası açtığını, faturaların müvekkillere tebliğ edilmediğini ve malların teslim olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalıya fatura konusu malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
