2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların atılı suçu işlemediklerini savunmuş olmaları, yaptıkları telefon görüşmelerinin suça konu yakınanın aracının çalınmasına ilişkin olduğunun kesin olarak anlaşılamaması ve yakınanın suçun kimin tarafından gerçekleştirildiğine dair bir bilgisinin olmaması ile sanık İ.. S..'in atılı suçu işlemediğini savunsa da Turgutlu ilçesinde bir adet şahin marka araç çaldıklarını ve bu nedenle haklarında bu eylemden dolayı dava açıldığını savunmuş olması karşısında; öncelikle sanık İ.. S..'in bahsettiği eylemle ilgili dava dosyası olup olmadığı araştırılarak varsa getirtilip incelendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanıkların yüklenen suçu işlediği hususunda kesin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.