1. Ceza Dairesi

İ. S..kasten öldürmekten sanık B..

K..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MİDYAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/11/2007 gün ve 72/94 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B.. K..’un adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, müdahil vekilinin tahrikin bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanık Bilal’in yaralanması yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında Adli Tıp Kurumundan kesin rapor alınarak, sonucuna göre sanık hakkında tahrikte indirim oranının saptanması gerektiği gözetilmeksizin, bu hususta yetersiz bulunan rapor ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.