2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın, henüz yeni tamamlanmış inşaatın önünde bulunan demirleri çalması şeklinde gerçekleşen eylemi, TCK 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturmasına rağmen aynı kanunun 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,

2.Sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanmadığının anlaşılması karşısında; suça konu eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

3.Dosya içerisindeki 23/02/2011 tarihli tutanağa göre; E.. mah. B.. caddesi başlangıcındaki Y.. marketten K..B.. istikametine sanıkların bir at araba dolusu inşaat demiri yüklü bir vaziyette gittiğine dair kolluk gücüne ihbar geldiği, polis görevlilerinin olay yerine intikal ettiği çevrede yapmış olduğu araştırma sonucu sanığın inşaat demiri yüklü bir şekilde at arabası ile yakalandığı ve suça konu inşaat demirlerini aldığı yeri göstermek suretiyle demirlerin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; Somut olayda etkin pişmanlık iradesiyle hareket ederek suça konu demirleri çaldığı yeri göstermek suretiyle iadeyi sağlayan sanık hakkında TCK 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı da gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.