2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ile birlikte yargılanan ve dosyası tefrik edilen B. E.09.08.2006 tarihli kolluk ifadesinde, hırsızlık konusu araç motor beynini 31.07.2006 tarihinden sonra A.A.satın aldığını belirtmesi ve sanıkla birlikte 08.08.2006 tarihinde yakalanmaları karşısında, sanığa atılı suç tarihinin, 31.07.2006 ile 08.08.2006 arasında bir tarih olduğu, bu itibarla sanık hakkında dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1.25.05.2005 günü, gündüz vakti, çalışır vaziyette kontak anahtarı üzerinde bırakılan, yakınana ait aracın çalınması, 08.08.2006 tarihinde bir sitenin otoparkında, çalınan bu araçtan sökülmüş motor beyninin, Bekir'in kullanımında olan başka bir çalıntı araca takılmaya çalışılırken Bekir, T.. B.. ile sanığın yakalanmaları, sanığın aşamalardaki ifadelerinde arkadaşı olan Bekir'in, arızalı olan araç motor beynini değiştirmek amacıyla motor ustası olan Tuncay'ı getirttiği, ancak Tuncay'daki anahtar takımının yetersiz kalması üzerine nakliyeci olduğu için kendisinde bulunan anahtarları istediği, bu sebeple olay yerine gittiğinde Bekir ve Tuncay ile birlikte yakalandığını belirterek üzerine atılı suçu inkar etmesi, sanığın bu savunmasının Bekir ve Tuncay tarafından da doğrulanması karşısında; sanığın mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu, denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; sanığın üzerine atılı suçu işlediği tarih itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın yerine 765 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.