2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.) Yakınanın, araçlardan çıkan atık yağları işyerinin önündeki varillerde biriktirdiği, bu atıkların Çevre Bakanlığı yetkilileri tarafından ücretsiz olarak alınıp götürüldüğü ve çevreye zarar vermeyecek hale getirildiği gözetildiğinde, çöpe atılmak ya da yok edilmek üzere varillere konulup dışarı bırakılan atıkların ekonomik bir değerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve sanığın yüklenen hırsızlık suçu açısından kasıt öğesinin oluşup oluşmadığı tartışılmadan hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,

2.)Kabule göre de, 3682 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 8.maddesi ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2.maddesi hükümleri uyarınca sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetleri ile ilgili silinme koşullarının oluştuğu, bu nedenle 5237 Sayılı TCK’nın 51/1-a. maddesinde erteleme kararı verilebilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulun bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51.maddesinin 1.fıkrasının (b).bendinde belirtildiği gibi “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken,“sanığın geçmiş hali, dosya içeriği ile suça eğilimi” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.