2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın, açık arazide 180 kg kabloyu plastiğinden ayırmak amacıyla yaktığının tespit edildiği olayda, her ne kadar 24/10/2011 tarihli tutanakta Medaş işletmesi ile ve sulu tarım yapan çiftçilerle görüşüldüğü ve bakır kabloların sahibine ulaşılamadığı belirtilmiş ise de; bakır kabloların hırsızlık ürünü olup olmadığının ve hurdaya ayrılmış olup olmadığının tespiti için o bölgede kullandıkları kablolardan veya hurdaya ayırdıkları kablolardan olup olmadığı hususunda müşteki kurum yetkilileri dinlenmeden ve bu hususta araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Hırsızlık suçunun konusu çalınmak istenen eşyanın kendisinin oluşturması durumunda eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3.Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunduran ancak uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığına ilişkin delil bulunmayan sanık hakkında 5560 sk ile değişik TCK.nun 191. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmedilmeden önce aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı kesin olarak saptanmadan hükmün gerekçesinde içmeye teşebbüs ettiği belirtildiği halde sanık hakkında ceza ve denetimli serbestlik tedbirinin birlikte uygulanması,

4.Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan TCK.nun 191/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken gerekçede alt hadden ceza öngörüldüğü belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

5.Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından TCK.nun 63.maddesi uyarınca bir kez mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek infazda tereddüte neden olacak şekilde tüm suçlardan hüküm kurulduktan sonra TCK.nun 63.maddesi uyarınca ayrı ayrı mahsup yapılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/04/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.