(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/10011 E.  ,  2007/2081 K.

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.03.1992-10.07.2004 tarihleri arası çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı ...nun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, davacının 1.3.1992-10.07.2004 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak aralıksız çalıştığının tespiti ve işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Mahkemece işçilik alacaklarının sadece davalı işveren olan şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken hükmün 4.bendinde davalı ...nu da kapsayabilecek şekilde “davalıdan” tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan “davalıdan” sözcüğü silinerek, yerine “davalı şirketten” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.