2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müşteki ve sanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde hırsızlığa teşebbüs eyleminin 17:30'da gerçekleştiğini belirtmeleri, müştekinin kovuşturma aşamasında eylemin saat 18:00'de gerçekleştiğini beyan etmesi, suç tarihinde TCK.nun 6/1-e maddesi hükmüne göre gece vaktinin 17:30'da başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesiyle fazla uygulama yapılması,

Kabule göre;

2.İddianame ile sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,35 maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin gece vakti gerçekleştiğinden bahisle aynı yasanın 143. maddesinin uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/3 maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.