4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

1.Katılanın temyiz isteğinin, re'sen tespit edilecek sebeplere hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

2.Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanığın öğrencisi olan tanıkların sanığın lehine ezbere beyanlarda bulunduklarına, katılan lehine beyanda bulunan tanık ...'nin beyanının dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplere hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurun öğretmeni olan sanığın sınıfta mağdura ''Dangalak, gerizekalı, salak'' ve ''Ailen de senin gibi dangalak.'' gibi sözler söyleyerek hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece tanıkların aynı sınıfta öğrenci oldukları ve tanık ... hariç diğer tanıkların sanık savunmasını doğrular nitelikte olduğu, sırf tanık ...'nin beyanının suçun işlendiği yönündeki kuşkuyu yenmeye yeterli nitelikte olmadığı, kesin ve inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle, beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine ve sanık savunması, savunmayı doğrulayan tanıkların beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, katılan ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına karşı katılan ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.