2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık Hüseyin 'un itiraz dilekçesinin Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/04/2012 tarihli, 2012/937 Değ. İş sayılı kararıyla değerlendirilip itirazın reddine karar verildiğinden ve bu karara yönelik bir temyiz başvurusu bulunmadığından sanık H.. A.. yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen F.. U..'un kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişilerden aldığı jant, lastik ve stepneleri, oto lastik tamirhanesi olarak çalıştırdığı işyerinde hurdacılık yapan sanık H.. A..'e sattığı olayda, aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunan sanığın savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK.nun 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası” yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanunun 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezasının kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 180 gün olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 165/1 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu, fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.