2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların suç tarihinde suçun işlendiği Çüngüş ilçesine gitmediklerini savundukları halde, tanıklardan M. E. A.'nin iş yerine.plakalı kamyonet ile lastik tamiri için gelen şahıslardan E.. E.. ve M.. G..'yi teşhis etmesi, olay günü EÜAŞ Hes İşletme Müdürlüğünün nizamiye kapısında nöbetçi olan diğer tanık M.B. Y. ise, fotoğrafları gösterilen sanıkların yakalandığı kamyoneti net olarak teşhis ettiği, içindeki şahısların ise emin olmamakla birlikte sanıklar A.. G.. ve N.. D..'a çok benzediklerini söylemesi karşısında; sanıkların yakalandığı 12/01/2010 günü üzerlerinden çıkan telefon numaraları ile telefonlara ait İMEİ numaralarına ilişkin düzenlenen aynı tarihli Tespit Tutanağı da dikkate alınarak, sanıkların suç tarihinde kullandıkları telefon numaraları ile telefonlara ait İMEİ numaralarına ilişkin, iletişim tespit tutanakları getirtilip, hangi baz istasyonu üzerinden görüşme yaptıkları hususu araştırılarak ve olay yerindeki baz istasyonundan kullanılıp kullanılmadığı belirlenerek, yine suça karıştığı iddia olunan ... plakalı araca ilişkin CD görüntülerinin ilgili kurum veya kuruluşlara gönderilerek, görüntülerde yer alan aracın plakası ve içinde bulunan şahısların görüntüleriyle, Adli Emanetin 2010/3 sırasında kayıtlı sanıkların teşhis için çekilen fotoğrafları ve temin edilecek sanıklara ait görüntülerin karşılaştırılmasının yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.