2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tutanağa konu işyerinin borcundan dolayı kesik elektriğinin açılıp kullanılması nedeniyle tutanak düzenlendiği, sanığın suça konu iş yerinde % 5 hissesinin bulunduğunu, diğer ortağın % 95 hissesinin bulunduğunu ve şirket müdürü ve temsilcisinin diğer ortak olduğunu beyan etmesi karşısında, suça konu tutanağın düzenlendiği iş yerinin sanığın sorumluluğunda bulunup bulunmadığının, sanığın sorumluluğunda bulunduğunun tespiti halinde tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; tutanağa konu iş yerinde ne zamandan beri faliyette bulunduğu konusunda mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, işyerindeki olağan elektrik tüketim miktarının tespit edilip, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenip, suçun sabit olduğunun tespiti halinde ise bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.