2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.11.08.2007 tarihinde saat 23.00 ile 12.08.2007 tarihinde saat 06.00 arası belirlenemeyen bir saatte katılanlara ait eve salon penceresinin sinekliği kesilerek içeri girilip, iki adet cep telefonu, fotoğraf makinası ve 120 TL'nin çalındığı olayda, suça konu telefonlardan birisinin İMEİ numarası üzerinden yapılan tespite göre telefonun ilk olarak 13.08.2007 günü 09.31'de Coşkun adına kayıtlı hatta daha sonra yine aynı gün 21.20'de hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık Y.. C..'ne ait .... numaralı hatta kullanıldığının anlaşılması karşısında, Coşkun dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Adli sicil kaydında birden fazla suçtan verilen hüküm bulunan sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108. maddesinin 2. bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” biçimindeki düzenleme gözetilerek, hangi hükümlülüğünün tekerrüre esas alındığının kararda açıkça belirtilmesi gerekirken, iki ayrı hükümlülüğü tekerrüre esas alınarak hükümde karışıklığa yol açılması,

Kabule göre de ;

26.03.2010 tarihli zarar oluşmadığı şeklindeki bilirkişi raporuna neden itibar edilmediği karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.