(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/10909 E. , 2008/14614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : ... VE ARK.
DAVALI VE MÜDAHİL DAVACILAR : HAZİNE-... VE ARK.
MÜDAHİL DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... Koşmer vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Yapılan incelemede yerel mahkamenin yargılamayı sonlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "davanın kabulü ile dava konusu 362, 35, 365 ve 369 parsellerin sınır ve yüzölçümlerinin belirlenmesine, diğer parsellere ilişkin kadastro tutanaklarının Kadastro Müdürlüğüne iadesine" şeklinde karar oluşturulmuştur.
Oysa oluşturulup duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın H.Y.U.Y. madde 388'de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir. Bu nedenle, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, gerekçeli kararda da "1. Davanın kabulü ile dava konusu 355, 365 ve 369 parsellerin tesbitte sınır ve yüzölçümlerinin, 362 sayılı parselin komisyon kararındaki gibi bu kararda (B) ile gösterilen 826 m2'lik kısmının tenzili ile 5084 m2 olarak tapuya tesciline,
2.Müdahil davalıların davasının REDDİNE,
3.Müdahil ... davasının REDDİNE" denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 gün ve 1991/7 E.-1992/4 K. sayılı kararı).
