2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın savunmasına, tanık Şehabettin’nin beyanı ve ibraz ettiği 31.12.2012 günlü dilekçe ile Ş.. K..’nin hükümden sonra vermiş olduğu 11.04.2013 tarihli dilekçe içeriğine göre, atılı suçları Ş.. K..’nin işlediğinin belirtilmesi karşısında, Ş.. K...anık H.. Ç..’e bu kişiler gösterilip yeniden teşhis yaptırılması, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işleyen kişiler olup olmadıkları sorulup, eylemi gerçekleştiren kişi veya kişilerin kesin olarak tespit edilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.