2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 203. maddesindeki mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği, dosya içeriğine göre katılan kurumca “tutanağa konu sayaca ait mühürleme tutanağının bulunamadığı ancak 2002 ve 2005 yıllarında genel mühürleme yapıldığından mühürsüz sayaç bulunmadığına” ilişkin yazı tek başına yeterli olmadığından kurumca usulünce yapılmış bir mühürleme belgesinin bulunmaması ve suça konu sayacın mühür altına alındığına dair mühürleme tutanağının mevcut olmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.