2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılanın suç tarihinde avukat olarak görevli olduğuna dair belgenin baro başkanlığından getirtilerek dosyaya konulmaması,

2.Sanığın hazırlık evresindeki savunmasında, bir iş kazasında vefat eden oğlunun çalıştığı şirketin avukatı olan katılanın, kazadan sonra kendisi ile görüşerek, müvekkili aleyhine dava açmaması halinde şirketin tazminat ödeyeceğini teklif etmesi üzerine ikna olduğunu, zaman içinde ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle bu hususu konuşmak için katılanın bürosuna gittiğinde ise, katılanın bu kez karşı tarafın mafya olduğunu, tazminat ödemeyeceklerini açıklayıp akabinde kendisine tehdit ve hakarette bulunması üzerine, katılana “ağzına geleni söylediğini” belirtmesi karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi değerlendirilip; savunmanın doğruluğu irdelenerek, sanık hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

3.TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, seçimlik ceza içeren kamu görevlisine hakaret suçunda, temel ceza olarak tercih edilen hapis cezasının artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, hakaret suçunda yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.