2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın evinden para,altın ve cep telefonu cihazı çalındığı olayda, çalınan cep telefonunun hırsızlık sonrası ilk kullanıcısı olan ve cep telefonu alım satımı ile uğraşan tanık T.. Y..'a, sanık tarafından satıldığının tanık Tekin'in anlatımı, sanığın satışı gerçekleştirdiğine ilişkin yazı ve imzasını taşıyan nüfus cüzdanı fotokopisi ve sanığın soruşturma aşamasındaki beyanı ile anlaşılması ve sanığın telefonun kendisinde bulunma nedenini açıklayamaması karşısında, bu kanıtlar tartışılıp kabul edilmeme gerekçesi kararda açıklanmadan ve olay yeri inceleme raporunda, hırsızlığın gerçekleştirildiği evde bulunduğu bildirilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi