(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8795 E.  ,  2007/9387 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk ve İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abonelik sözleşmesine dayalı elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 4866787 tesisat nosu ile abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak davalı ... tarafından yerin ticari amaçla kullanıldığı gözlenmektedir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;

2.maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,

23.maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; abonelik sözleşmesinin iş yerine ait olduğu anlaşılmakla davalının 4077 Sayılı Yasa kapsamında tüketici sayılamayacağından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.