2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz bulunduğu ve daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerinin mühür bozma suçundan 16.02.2009 tarihinde kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 18.02.2013 tarihli hükme karşı herhangi bir temyiz başvurusu bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tutanağı,olay yeri fotoğrafı,tutanak tanıklarının anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ,sayaç girişi öncesinde evinin çatısında,antikron kablosunu deldiği,buradan evin içine sayaçtan geçmeyen hat çekerek elektrik kullandığı ve bu surette sayaca müdahale etmek suretiyle mührün konuluş amacına aykırı davrandığı anlaşılmışsa da,katılan kurumdan sayacın suç tarihinden önce kurum tarafından mühürlendiğine ilişkin tutanak bulunup bulunmadığı sorularak,sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10/02/2014tarihinde oybirliğiyle karar verildi