2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kolluk görevlilerince 03.06.2005 tarihinde düzenlenen görgü tespit tutanağında yakınanın konutunda bulunan parmak izine ilişkin bir bilginin verilmediği, başka bir suçtan yakalanan sanığın alınan parmak izinin, 20.07.2005 tarihinde düzenlenen parmak izi ekspertiz raporuna göre olay yeri inceleme ekibince yapılan inceleme sonucunda yakınanın konutunun balkon kapısı dış kısmında bulunan parmak izi ile aynı olduğunun belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında parmak izinin nasıl çıktığını bilmediğini savunduğu, dosya içerisinde olay yerinden parmak izinin bulunduğuna ilişkin olay yeri inceleme raporunun olmadığının anlaşılması karşısında yakınanın konutundan parmak izinin bulunduğuna ilişkin olay yeri inceleme raporu getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.