2. Ceza Dairesi

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yeniden değerlendirme yapılarak hırsızlık suçundan açıklanan hükmün ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça sürüklenen çocuğun, beraberindeki temyize gelmeyen diğer sanıklar ile birlikte, olay günü, gündüz vakti, yolda yürümekte olan katılanın omuzunda asılı olan çantasını çekerek almaya çalışmaları, ancak katılanın bağırması üzerine çantayı alamadan kaçmaya başlamaları, yaşanan kovalamaca sonucu olay yerinden geçen polis ekibi tarafından yakalanmaları biçiminde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,

2.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3.Suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu, katılana uzlaşma teklif edilmediği gibi suça sürüklenen çocuğun da soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı huzurunda uzlaşmak istemediğini belirtmiş ise de; bu tarihte yaşının küçük olması nedeniyle uzlaşma teklifinin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24 ve 5271 sayılı CYY.nın 253/4 ve 254.maddeleri uyarınca kanuni temsilcilerine yapılması gerektiği ve kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu da gözetilerek usulüne uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.