(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6507 E.  ,  2006/8053 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında Mülk Köyü 126 ada 112 parsel sayılı 16.236,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 538, 539 ve 540 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... ... adlarına tespit edilmiş, kadastro komisyonunca tutanak askıya çıkmadan önce resen yapılan inceleme ile vergi kayıtlarının miktarına itibar edilerek vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin yüzölçümlerine göre paylaştırılarak 126 ada 112 parselin yüzölçümü 2.190,37 m2 olarak belirlenmiştir. 126 ada 166 parsel sayılı 4.079,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... tarafından 126 ada 112 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman kadastro komisyonunca da taşınmazın orman sınırlama haritası içine alındığı, ancak arazi kadastro ekibinin orman sınırlama haritasına uymayarak taşınmazı davalı gerçek kişiler adlarına tespit ettiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.