(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/10082 E.  ,  2007/8424 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12.06.1978-30.06.1978 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan kurum ile Dahili Davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı 12.06.1978-30.06.1978 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tesbitini istemiştir. Mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Sağlık Bakanlığı genel idari bükçeye dahil olduğundan davalı SSK. Başkanlığı ise 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunun 36.maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde mahkemece yargılama giderleri kapsamına harçta dahil edilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendine "karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafından yatırılan toplam 22.40.-YTL. harcın davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, 3.bendinin tümüyle silinerek yerine "Davacı tarafından yapılan 24.50.-YTL. tebliğat giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.