2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın, tüm aşamalardaki beyanlarında motosikletin, kız kardeşinin eşi olan E. O.. isimli eniştesine ait olduğunu ve motosikleti çalmadığını savunması, bu iddiayı iş yerinde hırsızlık yapılması üzerine ihbarda bulunan H. A.. isimli büfe sahibinin de doğrulayarak suça konu motosikletin kendisine yönelik hırsızlık eylemi sırasında Emrah olarak bildiği kişi tarafından kullanıldığını gördüğünü anlatması ve yakalama tutanağına göre motosikletin sanık ile birlikte Ç. Y.. isimli kişinin sürükleyerek götürdükleri esnada yakalandıklarının ve sanığın savunmasında bildirdiği eniştesi olarak belirttiği Emrah Olgun isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerine yönelik herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasında belirtiği E. O.. isimli kişinin kimliğinin tam olarak tespit edilerek olayla ilgili olarak bilgisinin sorulması, gerekirse H. A.. isimli büfe sahibine teşhis ettirilmesi, olayda sanıkla birlikte yakalanan Ç. Y..'ın da dinlenmesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. G..'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.