2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde , mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yakınanın yüklenen hakaret suçu sebebiyle uğradığı bir zarar bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre 4616 sayılı yasa uyarınca erteleme kararları dışında ilamı bulunmaması nedeniyle sabıkasız konumda olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın sabıkalı oluşu,katılanın şikayetçi olması,mağduriyetinin giderilmemesi ile olayın oluş ve işleniş şekli” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, davada kendini vekille temsil ettiren katılana, avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretini ödemesine karar verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 324/1. ve 325/1. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. A.. ve katılan İ.. E.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.