2. Ceza Dairesi

Yakınanın, aracın yanından ayrılırken anahtarını yanına almış olması karşısında, eylemin TCK.nun 141/1.maddesi kapsamında kaldığına ilişkin tebliğname görüşüne katılınmamış, aracı anahtar uydurarak çaldığı yönünde kanıt bulunmayan sanığın, lehine yorumla aracı düz kontakla çalıştırdığı kabul edilerek,

TCK.nun 142/1-b maddesine uyan eylem nedeniyle aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, her iki halde de ceza süreleri aynı olduğundan sonuca etkili görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2.Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Müştekiye ait park halindeki otomobili kapı kilidini zorlayıp, kapı kolunu kırarak çalmak eyleminde hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması, başka bir ifadeyle suça sürüklenen çocuğun çalmak istediği malı bulunduğu yerden aldığı sırada zarar vermesi halinde korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.