(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5451 E.  ,  2006/6623 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.03.2004 gün ve 1574-15663 sayılı bozma kararında özetle; "Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda orman kadastro haritası, arazi kadastro paftasına aplike edilmeden çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritası üzerinde nokta biçiminde gösterildiği, yeniden yapılacak keşifte orman kadastro haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek aplike edilmesi, 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulamasına ait yönetmeliğin 54. maddesi gereğince hazırlanan orman kadastrosu teknik izahnamenin 49. maddesinde tarif edilen yönteme uygun olarak orman bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... ve orman bilirkişilerin 14.12.2004 havale tarihli raporlarında (A) ile işaretlenen 195,90 m2'lik bölümünün davalı ... adına, (B) ile işaretlenen 2.451,30 m2'lik bölümünün ise, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 5 nolu orman kadastro komisyonunca 14.12.1982 tarihinde ilanı yapılan orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, askı süresi içerisinde yapılan itirazların inceleme aşamasında gerçekleşen yasa değişikliği üzerine arazi kadastrosu ile birlikte ilanı yapılıp kesinleşen 80 nolu orman kadastro komisyonunca itirazlar sebebiyle kesinleşmemiş yerlerde orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.